湖南首例楼宇广告侵权案开庭

　　昨日（28日）下午，长沙法商管理顾问有限公司（诚信搜索网）状告长沙分众世纪广告有限公司（长沙分众）楼宇广告侵权案件正式开庭审理。2008年11月，法商公司一纸诉状将分众推上被告席，理由是被告在楼宇大厅及电梯中投放电视广告没有征得业主同意，所得收益无返还业主，此外，还给业主造成了“视觉污染”。这是湖南首例楼宇广告侵权案。

　　案件的原告法商公司，是长沙华菱大厦的重要业主。原告在诉状中称，公司于2006年入住华菱大厦，随后拿到了房产证。入住之后，公司员工发现，大厦的电梯口处安装有分众公司的电子广告分布广告机，不断发布声画合一的电视广告。

　　原告认为，按照物权法的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。电梯间、小区楼房外墙等部位都属于建筑物共有部分，归全体业主所有，要在电梯间、楼房外墙打广告，必须取得全体业主的同意。但是，分众公司既没有向法商公司征求意见，也没有向他们给付费用。因此，法商公司选择了直接起诉分众，要求他们拆除广告器。
“别人在没有征得你同意的情况下，将他的牛群，放养在你的牧场，他利用你的资源，积聚财富，却从未分给你一块牛肉、一杯牛奶，而且牛群在牧场内产生的各种污染，还干扰着你正常的生活、工作，你会怎么做？”这个比喻，是原告代理律师、诚信搜索网CEO胡勇平说的。“牛群”，指的就是分众传媒的电视广告。作为一家商业公司，分众雄心勃勃，想挺进每一栋楼宇。但不是每一个业主，都有心情收看豪车的广告。原告还认为，长沙分众的商业广告，无论是声光还是内容，都是一种“视觉污染”。在法庭上，有相关证人当庭作证，表示楼宇电视广告影响了公司员工的正常工作。

　　接受商业广告，还是彻底对这些广告说不？这其实也是一种生活方式的问题。胡勇平说，在自己的地盘，我有充分的权利来做决定。

　　在法庭上，被告长沙分众传媒出示了大厦26位业主的确认函。但是原告委托代理人认为此确认函“不仅不尊重事实，更不尊重法律”，因为这些所谓的“业主”中有相当一部分与华菱大厦仅是租赁关系，并非业主关系。“连大厅卖飞机票的都算成了业主，简直太荒谬了”。

　　另外，原告方律师人还引用了建设部的《城市遗产毗连房屋管理规定》第七条规定：“异产毗连房屋所有人以外的人如需使用异产毗连房屋的共有部位时，应取得各所有人一致同意，并签定书面协议。”

　　被告分众公司的委托代理人认为，作为业主之一，原告无权单独主张物业共有部分的请求权。根据物权法有关规定，原告要求拆除电子显示器，必须取得大厦大部分业主的支持，没有单独的请求权。

　　法庭上，双方激战三小时，未分高下，楼宇广告到底是去是留？法庭宣布定期对该案宣判。